本报武汉10月20日电 （记者郝日虹）为更好地探究学术评价和学术创新的科学化路径，10月18日，由《华中师范大学学报》编辑部主办的“学术评价与学术创新高层论坛暨华中师范大学学报创刊60周年纪念大会”在武汉举行。与会学者就大数据时代的学术期刊、学术评价的国际化与中国化、二次文献与学术评价的关系、学术创新的内涵、学术期刊的功能定位等议题进行了学理剖析，还探讨了学术评价及学术创新与学术期刊的良性互动经验。

　　科学的学术评价能够引导学术发展、促进学术创新已经成为共识；在学术评价科学性建设的进程中，学术期刊肩负的重要职责不言而喻。学者提出，学术评价的科学性建设除了包括内涵、对象、内容、标准、采集指标等因素外，如何构建一套合理的学术评价程序也值得探究。

　　《南京大学学报》主编朱剑认为，当前关于学术评价之所以存在诸多争议，根源之一就在于其处于一种“分裂”状态。“裂隙”的两端分别是同行评议和学术评价机构。因这两大评价主体对评价信息的处理方式有所不同，致使学术评价分歧颇多。“大数据给学术评价带来了两个方面的积极影响：一是增加了学术评价的数据量，二是在一定程度上弥补学术评价机构在处理评价信息上的短板。不过，值得注意的是，面对大数据低密度、高价值的分布特点，如何从低密度的数据中抓取出高价值的信息，还有赖于评价理论和评价方法的突破。怎样使用大数据，使之发挥效用，尚待进一步探索。”

　　《学习与探索》主编张磊告诉记者，期刊的确可以通过选题策划、组织稿件、培养作者等方式，在某种程度上引导、引领学术发展，但期刊对学术的评价是有限的，还未经过检验和沉淀，因而要把握适度原则。要做到这一点，至少需要处理好基础理论研究和现实问题、热点学科和边缘学科、学术名家和学术新人这三对关系。如若不然，可能陷入“撞脸”、“千刊一面”、“僧多粥少”的窠臼。