习近平总书记《在文艺工作座谈会上的讲话》中说：“文艺创作中出现一些问题，同创新能力不足很有关系……要把创新精神贯穿文艺创作生产全过程，增强文艺原创动力。”联系到文艺批评，是不是也存在这样的情况呢？我想也是有的，因为《讲话》既是讲“文艺”，自然也包括“文艺批评”。文艺是统称，文艺批评是具象，区别也只在于概念和范畴的差异。

　　“原创”这个词肇于何时，已记不清了。总归，以前是没有的，以前文艺界只有“创作”“创新”等等。之所以在“创”的前面加个“原”字，大概是要突出和强调“创”的源头吧，这样一来，它直接的指向当然是标题下署名的那位。不过，“顾名思义”一不留神就会沦为“望文生义”，由作者本人创作、独立完成，是现在通行的解释，这样的解释其实是将“原创”简单化了，有意无意遮蔽了某种投机心理。因为作品本来就应该由作者本人独立完成，这是常识，是底线。“原创”最根本处也不在此，而在创作灵感是否源于作者的内心，在作品有否新奇独到之处。将“原创”“泛神”化，其实质与“无神”无异，“原创”也就失去了其造词者的初衷本意。

　　从这个层面讲，文艺批评“批评”的是作品，形之于文字，也还是作品。既然都是作品，就不能厚此薄彼，要求和标准也应统一，即“原创”。达到这个标准难吗？难！但尚有章法可循。首先是要有原创的意愿。想去做了，想把它做好，就会琢磨怎么下功夫，在哪里下功夫，学识不够补学识，审美不够学审美，语言不行炼语言。补到什么程度，各有殊异，但态度起码是有了，有了态度，便有了动力。其次是要有原创的能力。动力并非一定转化为能力，能行行，实在不行就改弦更张，不写了，做别的事去，大可不必勉强为之。但怕的是你明知自己写不好，还硬写，还想赚个“文艺评论家”的名头，这就有些不厚道了。不厚道的初级阶段是文章写出来了无人喝彩，甚至很快被大家遗忘，这还说得过去；说不过去的是不择手段，生出许多恶劣的伎俩来，诸如“抄袭模仿、千篇一律，机械化生产”，便是当下一些文艺评论者屡试不爽的“劣招”。

　　再次呢，就是原创意愿、动力和能力的出发点是什么。于文艺批评者而言，向内，约略与思维、审美、学养，乃至天赋等有关；向外，则无外乎生活、视野、阅历等，（其他文艺门类大抵相似），如此种种加诸于作者，写出来的文章方有风格之别，高下之分。而能称得上“好”的批评文章，定是因作者某一方面或某些方面的优长得以发挥出来。那么，好之上的更好呢，特别好呢，文质兼美、几乎好的不能再好的呢，如何才能达到？一句话，内外皆修呗。所谓“吃透生活底蕴”，“生活”形于表，“底蕴”藏于里，由表及里，凭的就是这内外兼修的本事，“吃透”了，下笔如有神不远矣。

　　至于“情入”，那是更高的要求。现今许多批评文章理论阐述洋洋洒洒，理性分析头头是道，性灵之气、灵动之美却少得可怜，枯燥乏味不说，还绕来绕去，堆砌大段大段的理论文字以作旁证，让人实在不忍卒读。普通读者看不懂，专业读者又不屑于看，两头不讨好。看来，文艺批评除了在理性分析上下足功夫，在感性的理解和表述上，也应该变变样了。说到底，文艺批评本身也是一种作品，一种基于批评对象的独立创作，又何必搞得那么“学术化”，作者累，读者也累。