学术文摘期刊兼具定性与定量评价的双重作用。只要还原其方便读者阅读、了解学术发展动态、促进学术交流的初衷，学术文摘期刊是可以做到客观引导学术评价活动的。但如果过于强调学术文摘期刊的评价作用则会导致评价主体的异化，不利于学术研究的健康发展。

　　随着学术活动规模的不断扩大与深入，在有效利用知识信息的同时，如何评价不断涌现出来的大量学术成果的质量及其影响力问题也随之摆在人们面前。

　　目前，社会科学领域的学术评价方法有三种：定性评价，亦即同行评议，由相关领域的专家组成审议小组，按照一定的评议标准，对某一学科的研究成果自身及其载体的学术质量或知识产品的价值进行评价；定量评价，亦即引文计量分析，就某一学科的研究成果或载体的学术产品质量以及成果产出机构的科研能力，进行被引用或被摘转等影响力方面的数量分析；第三种则是定性、定量评价相结合的方法。

　　学术文摘期刊兼具定性与定量评价的双重作用。

　　首先，学术文摘期刊具有推优特质，它是学科编辑对已经发表的文章进行二次遴选和加工，并经专家审核把关，最终出版的二次文献。专家与编辑对文章的选取可以说是一种同行评议，具有定性评价的作用。

　　其次，采用文献计量分析方法，学术文摘期刊也具有定量评价的作用。

　　对我国主流文摘期刊摘转论文进行统计（以HSSAD人文社会科学论文摘转数据库2004—2008年数据为统计样本）证实，文摘类刊物可以对科研成果影响力作出评价。社会科学文献的影响力及其大小可以从被摘转概率和次数上反映出来。一般来说，高质量的学术论文被转载的可能性要比一般水平的论文大许多，同样，载有大量优秀论文的学术性强的期刊，其论文被摘转频次、被摘转率也会高。目前国内已有几家研究机构利用论文的摘转率对科研成果，特别是学术期刊进行了排序统计。

　　统计也发现，文摘类刊物可以对科研主体能力作出评价。科研主体能力指的是学术活动执行主体的研究水平及其所属研究机构学术成果的产出能力。一般来说，衡量研究人员学术水平的指标之一是成果发表后的受关注程度。从量化成果的统计分析看，研究人员及其学术机构的成果被摘转，特别是被权威文摘期刊摘转，其摘转频次和摘转率与他们的影响力呈正比关系。