2016年,“学术评价”版坚持以马克思主义理论为指导,坚持正确的政治导向、价值导向和学术导向,聚焦中国哲学社会科学评价领域的问题与方法、热点与成果,推动学界开展有的放矢的学术评价。这一年,我们继续恪守严谨学风、鼓励科学评价,凸显问题意识,反思大数据与期刊评价的关系,探讨智库评价问题,促进学科反思与建构,关注现实需要,为创建当代中国学术话语体系的学术事业鼓与呼。

　　探讨符合学术发展规律的评价标准

　　2016年,“学术评价”版继续坚持提倡严谨、自律的学风,鼓励学者进行科学的、有深度的评价,发布人文社科权威评价机构的研究成果,探究符合当代中国学术发展要求的学术评价标准。

　　这一年,“学术评价”版刊文,探讨开放式评价和前沿学者负责制,探讨如何建立多维学术评价制度,评析积极语用在建立学术评价的重要维度,探索新形势下初始评价的拓展路径。同时刊文,厘清评价相关概念的关系,阐述学术期刊如何测度核心作者,邀请学者论述课题评价之弊,分析课题制管理模式的问题,并提出对策。

　　突显问题意识分享真知灼见

　　2016年,“学术评价”版关注当前学术发展的突出问题,鼓励学者展开评论批评,提出建设性意见。倡导学者撰述治学随笔,寓评价于评论之中,评论中含有评价,分享学者的真知灼见。

　　这一年,“学术评价”版刊文《“问题意识”与“精要”准绳》,指出学术界整体应克服论著平庸、浅陋以及碎片化的倾向,鼓励与推动精、要问题的探讨,避免唯看数量不论水平,评价机制应真正建立起学术性的“精要”准绳。对于学术论文与基金资助存在“一对多”问题,刊文《“一女多嫁”现象:基金资助之惑》,剖析现象,提出对策。对于学界关注的“马太效应”问题,“学术评价”版刊发学者专稿《从学术生态看马太效应》,同时派出记者对话武汉大学中国科学评价研究中心主任邱均平教授和南京大学信息管理学院叶继元教授,撰写特别报道《理性看待学术评价的马太效应》,探究如何理性看待学术评价当中的“马太效应”,并为调控“马太效应”以推动学术评价体系的进一步完善提供良策。刊发后引起关注,学者撰文《学术体系“马太效应”需要评价调控》继续参与讨论,深化相关问题的探讨。

　　对于学术不端,我们严肃批评,部署记者采访撰写特别报道《防治学术不端有〈办法〉》等。对于科研创新,我们热烈鼓励,刊文提倡学术研究中的“原创”精神,建言学术评价应宽容失败。对于当前青年学者的成长问题,刊文呼吁人文社科研究切忌拔苗助长。我们呼吁学术评价面前人人平等,并分析在科研评价改革中的人的关键因素,阐述我们需要什么样的学术榜样。

　　冷静思考大数据与期刊评价

　　2016年,“大数据”在人文社科研究和学术评价领域成为热点话题,探索者有之,跟风者有之,赞颂者有之,批评者亦有之。

　　这一年,“学术评价”版冷静地观察大数据对学术研究的影响,刊文《大数据时代的学术期刊评价》,分析大数据对学术期刊形成的冲击,指出学术期刊评价应该坚持科学性与价值性相结合的标准,呼吁建构符合时代需求的评价体系。同时刊文,进一步交流学界对大数据时代期刊评价方法变革的观点,论述大数据环境下的社科文献情报研究,在具体学科方面,则探讨如何利用大数据完善党史研究方法等。在新的一年,“学术评价”版寄望学界就大数据与人文社科研究、学术期刊评价等领域相关问题,深入探讨实质,不作肤泛之言,由表及里,由粗转精,展开审慎客观的冷思考。