某大学研究生在导师所办工厂爆炸事故中遇难,悲剧再次激发人们对教育的高度关注:师生关系正在发生怎样的异化,学校到底是培养“人”还是培训“才”,学校与社会之间该保持怎样的距离……

　　四川大学历史系教授罗志田对诸多教育问题有其独到见解,尤其是在校园与社会的互动关系上,他认为两者应保持警惕的距离。“距离不一定意味着疏远,维持一定的距离,或更能相互影响,似对彼此都好。”

　　“教以利、学以利”,

　　获利成为影响教育的核心观念

　　解放周末:您在新作《道大无外:校园与社会》中,花很多笔墨探讨了校园与社会这一对似乎越来越对立的关系。社会对教育的诟病既是长久以来的,又是愈见激烈的,究竟是教育越办越糟了,还是社会的容忍度越来越低了?

　　罗志田:教育受批评是全世界的普遍现象,中国人在批评教育,美国人也在批评教育。

　　具体到中国的情况,以前中国的读书、教书,基本是民间的个人行为或家庭行为,政府主要负责以科举考试的方式来“验收”。自晚清引入新教育,格局就发生了根本的改变,但一些基本原则到现在也没能厘清。如教育的宗旨,到底是要造就合格的人才,还是要培养完整的人格,就是从晚清起就在讨论的问题。

　　解放周末:您说的格局发生根本改变,是什么样的变化?

　　罗志田:老师越来越把教书当成职业,学生自然也把求学视为获得资格以求职业的手段。老师教书成了劳动,要按劳计酬,学生则是出钱买资格。结果是“教以利、学以利”,获利成为影响教育的一个核心观念,于是,“高尚之精神事业”就“变为交易市场”了。蔡元培曾说,这是“使学术之授受,同于商贾之买卖”。这就严重腐蚀了师生关系,而学生背后是实际出钱的家长,他们也就是对学校有各种期待的“社会”之重要组成部分。

　　解放周末:这也使得老师的身份进一步模糊。不久前,一名研二学生在导师所办工厂爆炸事故中不幸遇难,人们纷纷质疑:大学导师究竟是老师还是老板。

　　罗志田:我们现在说相声的、演二人转的,彼此之间都互称老师,因为在他们心里,老师是个尊称。可是我们大学里面,学生把老师称老板,有些老师自己也觉得当上了老板。还好我的学生没有叫我老板,如果他们叫我老板,我会觉得很痛苦,因为老板是不是应该比较有钱?但我没钱给他们。

　　顾颉刚在新文化运动刚开始的时候就发现:学者去改革社会,不但没把社会改好,反而被社会熔化了,变成一个带着社会风气的“学者”。老师变成“老板”,就是一个典型的例子。所以顾颉刚认为,如果真的想改革社会的话,还是自己先努力做好学问。

　　现在有人批评大学行政化,官职啊、级别啊,这些都还是次要的,现代教育最大的害处是把社会上的很多东西带了进来,而校园中人似乎并无不习惯的感觉。