城市群是现代西方社会工业化与城市化进程逐渐向深度发展的产物，是实现区域分工与合作最显见且富有效率的空间组织形态。在西欧、美国和日本，形成了大大小小数十个城市群，这些都市连绵带不仅在国家经济格局上扮演着举足轻重的作用，而且成为社会生活中占据主导地位的空间形态。在这些“高度”城市化与“低度”城市化相间绵延的区域里，经济专业化和产业分工较为明确，资本、技术、信息和人员交流便捷频繁，吸引着大量人口生活在其间。

　　城市群的兴起及其格局形态，不仅与现代工业化和城市化密切相关，而且是地理区位、国家权力结构和政治文化传统的重要侧影。地理形貌与政治文化传统不同的西欧，诸城市群在产业类型、管理模式、协调机制等方面，均有颇为显著的差异。如法国的巴黎城市群呈“极核网络化”模式，拥有经济、政治和文化优势的巴黎，在其中理所当然地占有中心地位；地方有着高度自治权的荷兰，城市群则呈“多核网络化”模式，区域内各城市彼此独立，各自承担着不同的角色；而政治统一和工业化较晚的德国，城市林立且规模较小，产业分工明确，没有任何一个具有明显的支配性地位。但有目共睹的是，无论是伦敦和巴黎的核心城市驱动式，还是荷兰和德国的多头并进式，西欧诸城市群自兴起以来，在带动区域产业调整升级和推动国家经济转型发展方面，起到了无可替代的作用。它们的经验对后发的工业化与城市化国家，具有重要的借鉴意义。

　　第一，合理的产业分工定位。战后工业化的持续累进、区域一体化和全球化以及通过城市规划的引导，西欧城市群内部的产业分工定位渐趋明确，核心城市制造业不断外移，成为金融保险、专项管理服务等第三产业的聚集地。巴黎中心区域的主导产业是高附加值的金融、保险、经济总部和研发机构，政府管理部门和文化轻纺企业环绕在中心区域四周，工业和生产服务型产业分布在市郊或卫星城。这样既有效疏解了市区的人口、交通和环保压力，又实现了产业转型升级和职能分工。如今，巴黎城市圈呈现高端服务业—都市环保制造业—生产或休闲地带的阶梯级模式，重化工业转移至遥远的城市外围。伦敦亦如是，金融与服务业是这座巨型城市的核心职能，在它的辐射和带动下，具有深厚传统产业基础的伯明翰、曼彻斯特等城市，较为顺利地实现了转型。

　　第二，建立起发达的区域基础设施体系。高标准现代化的区域基础设施体系，在欧洲城市实现功能网格化与集约化方面发挥着骨干作用。英国、法国、德国和荷兰的城市群都建立了发达多元的交通通信体系，极大便利了区域的物资、资金、人员、信息交流，提升了空间和产业布局的集约性和多样性，促进了聚集经济的发展和区域的一体化程度。

　　第三，区域组织协调机制的有效建立。优化城市空间与产业布局，引导区域规划趋向合理，是欧洲各大城市群的重要经验。欧洲城市群的规划协调，建立在政府治理与市场原则相结合的基础上，展现了良好的效果。伦敦规划咨询委员会是伦敦地区规划咨询机构，英国议会先后通过的《绿带法》《新城法》《规划与强制收购法》，对今天的伦敦城市形态的影响清晰可见。法国巴黎建立了“地区整顿委员会”，出台了《巴黎地区整治规划管理纲要》《大巴黎计划》等方案，对巴黎城市带的城镇规划、产业布局和人口流向，都施予了直接的影响，极大地促动了区域协调，解决了工业化和城市化进程中产生的人口、交通和环境等问题。

　　如今，欧洲各大城市群，均是各自国家最为重要的经济和社会政治中心，这里集工业、金融、商贸、文化职能于一体，充分发挥聚集经济的强大效能，是新技术、新思想和新风尚的发源地，在区域、国家乃至世界层面皆占据枢纽地位。它们在发展过程中积淀的成功经验，对当今正大踏步走向城市化与区域一体化的中国，无疑具有借鉴意义。

　　（作者系上海师范大学人文与传播学院教授）