学生评教如何褪去行政化外衣

　　□大学的评价指标体系明显存在评教和评课的失衡，几乎所有指标都是评价教师的授课

　　□这种师生相互妥协的机制放松了对学生的学业考核要求，可能对学校的人才培养质量产生负面影响

　　□我国大学学生评教问题的根源在于行政化，教师和学生都被打造成行政机器中的一个“部件”

　　学生评教是改进教学服务与教学质量的重要手段，有效的学生评教能为大学教育教学改革指明方向。但越来越多的研究指出，国内大学在开展学生评教的过程中出现了“走样”。

　　笔者通过分析Z大学的评教指标和2004年~2014年两万多份学生评教结果的数据，并借鉴国内外大学学生评教的相关研究，试图对大学学生评教存在的问题进行诊断，提出可行对策。

　　学生评教主要由行政主导

　　笔者对Z大学2004年~2014年每位教师的评教得分进行了统计分析，发现两个问题：一是再测信度不高；二是学生评教打分逐年升高、区分度下降。为探究导致Z大学的学生评教会出现信度偏低、打分高、区分度差等问题的原因，笔者查阅了Z大学教务处的历年评教问卷、政策文件和报告，访谈了学校部分师生。

　　从评教的组织方式来看，学生评教是由教务处等行政部门负责开展的；从评教结果的使用来看，主要是作为行政部门对教师绩效考核的工具与奖惩的重要依据。实质上，评教是行政部门加诸课程教学的“外生”评价活动，既不能为教师的改进教学提供借鉴，也不能为学生的有效学习提供指导，其主要功用是为行政部门的人事考评服务。作为评教主体的学生不能在评教活动获得有益反馈，因此，评教的主动性差、随意性强，大多抱着“应付了事”的心态 。

　　从评教指标来看，主要是从教师的立场出发，要求学生评价教师的教学态度、教学行为、教学内容、教学方法和技能等。这就存在评价主体和评价视角的错位：学生尚处于知识积累阶段，让他们站在教师的角度来评价一门课程教得好不好，似乎超过了他们的能力范围。学生难以完整、准确地把握教学活动的相关信息。

　　实际上，以学生为主体的评价更应该关注激发学生的学习兴趣、学习的负荷、学习的投入和收获，但目前的评教过于偏重教师教学，忽视学生学习。这种错位导致学生只能“跟着感觉走”，对课程、教师评价在很大程度上受到其对任课老师主观情感的影响。大学的评价指标体系明显存在评教和评课的失衡，几乎所有指标都是评价教师的授课，即评教较为翔实；而评价课程本身的价值效用和目标定位、学习活动的挑战性与满意度、评课与评学明显缺失。这可以说是我国课程教学评价的结构性缺陷和通病。