作者简介：周文叶，华东师范大学课程与教学研究所副教授；崔允漷，华东师范大学课程与教学研究所教授；刘丽丽，华东师范大学课程与教学研究所硕士研究生(上海 200062)；宋一丹，苏州市教育质量检测中心研究员(苏州 215000)。

　　内容提要：学校课程规划是学校为学生提供什么样的学习机会的整体回答，学校课程规划方案质量从一定程度上反映了学校的课程领导力。在建构学校课程规划方案质量评估工具的基础上，该文对我国中部城市Z市53所初中进行调查，基于学校课程规划文本进行分析，以了解当前学校课程规划方案质量状况。研究结果发现：(1)课程规划意识已经开始觉醒，部分学校已经研制出具有一定专业水平的课程规划方案；(2)“合一致”是当前学校课程规划方案最薄弱的方面；(3)学校课程规划方案在数量和质量上的分布皆不均衡。

　　关 键 词：学校课程规划方案 质量

　　标题注释：本文系教育部重点研究基地重大项目“基础教育课程实施过程质量评估与监测的理论与技术”(项目批准号：11JJD880003)和教育部人文社会科学项目“基于学生核心素养的学校课程发展研究”(项目批准号：14YJC880120)的研究成果。

　　落实立德树人，深化课程改革，发展学生核心素养，这是我国当前基础教育发展的主旋律。这些思想、理念或政策如何通过学校课程实现每一位孩子的发展是每一所学校肩负的时代使命。学校追求什么样的教育结果，为学生创造什么样的学习机会，以及如何保障这些机会的实现，对这些问题的回答，就是学校对课程的整体规划。自从2001年颁发《基础教育课程改革纲要(试行)》以来，倡导国家、地方与学校三级课程管理，提高课程的适应性。那么，10多年过去了，学校一级的课程管理到底怎样?国家课程政策是否得到严格的执行，开齐、开足、开好了吗?是否为每一位孩子全面而有个性的发展提供适切的课程?本文试图基于一项比较大型的数据库①的相关数据，聚焦于学校课程规划的文本产物——学校课程规划方案来分析其质量状况，以便为深化课程改革与学校改进提供实证的数据。

　　一、学校课程规划方案及其质量

　　学校是课程发展之所，是理想的课程方案与学校、学生、教师的现实进行对话、协商的场域。学校课程规划，就是学校作为主体，从学校的实际情况出发，有效落实国家和地方的各项课程政策的重要措施。就我国的中小学而言，学校课程规划是某小学/初中/高中根据教育部或上级教育行政部门颁布的《义务教育课程设置方案》或《普通高中课程设计方案》，以及学校教育哲学、学生课程需求、可得到的教育资源等研制的、对该学段要学习的全部课程进行整体的规划，是学校课程权责中最为核心的内容。②正如课程理论家凯利(A.V.Kelly)所强调的：“学校应该从整体上来规划其课程，学校所提供的课程，学生个体所接受的课程，都不应是各门独立的学科的集合。至少，我们必须先思考整体课程(the total curriculum)的概念。目前，课程规划者和教师所面临的一个主要任务就是要找出从整体上规划课程所立足的基础”。[1]可见，学校课程规划并非简单地排排课；也并非几个人闭门造车，弄出个文本或所谓的方案就了事。它是学校基于现实情境，对学校课程的整体规划，更重要的是整体上规划的课程必须基于其所“立足的基础”。那么，这些“立足的基础”是什么呢?美国学者弗雷斯特·W·帕克等人认为课程规划的基础应该包括社会力量、人的发展、学习及学习风格，这些要素是构成课程规划的重要依据。[2]具体来讲，对学校课程进行整体规划，首先要回答“我们要培养什么样的学生”“特定阶段学生的发展特点”“特定学校学生的学习特征及需求”以及“特定学校可得到的教育资源”，也即学校课程规划的依据。接着，来回答“学校给学生提供什么课程和多少课程”“学校如何提供这些课程”。[3]这就构成了学校课程规划的几大要素：依据、课程方案(计划)、实施与保障。

　　那么，做得好的学校课程规划方案应该是什么样子的呢?对这个问题的回答，其实就是对学校课程规划方案的评价要义及具体质量分析框架的回答。《评价百科全书》认为，“方案评价是致力于制定、产生或提供对一个方案的价值或重要性作出判断的过程”。[4]具体到对学校课程规划方案进行评价，其指标是什么，这些指标又是怎么来的?很多学者、机构为此进行过诸多努力与探索。林一钢在梳理学校课程方案和方案评价相关理论的基础上，提出了校本课程规划方案评价的框架。他指出“校本课程开发必须要依据国家教育方针、政策；学校教育哲学；学生学习需要；教师自身的特点；学校所在社区的资源与需求。因此，评价的标准，应该在对以上这些‘依据’分析的基础上制定。”[5]最后，他提出要从科学、合理和可行三个维度来分析和评价校本课程规划方案的质量。[6]郭昭佑和陈美如也认为，学校课程发展各阶段应包括的程序，各阶段的思考向度，是课程评价指标的重要讯息来源，并据此他们开发了学校课程发展以及课程评鉴的指标。[7]陈鑫从规划方案构成要素的角度，建构了一个学校课程方案的评价指标体系，确定了四个一级指标：学校背景分析、课程目标、课程设置与安排、课程实施与管理。每一个指标下还有二级指标和三级指标，比如课程设置与安排一级指标下有课程结构这一二级指标，其下又有符合学校课程目标的要求、符合国家级地方课程标准、课程结构的系统性与完整性三个三级指标。[8]苏格兰用于学校自我评估的《我们的学校有多好：学校自评质量指标》，[9]从学校课程结构与方案的广度与平衡、整合与渗透、可选择性与持续性以及教师的支持等方面来对学校课程进行考察。香港教育主管部门颁布的《香港学校表现指标2008》则从“学校课程能够配合教育发展趋势、校本发展目标及学生的学习需要而规划”“学校如何组织均衡而宽广的课程架构，以拓宽学生的学习经历”“学校如何调试学习内容和订定学与教策略，以照顾学生的学习需要”这三个方面来质询学校在课程规划与建设上的表现。

　　可见，学校课程规划必须对规划的依据、课程门类及其结构与安排(方案)、实施和保障作出回答。而这些规划构成的要素，正是大部分学者建构学校课程规划方案质量指标的内容维度。这也为我们研究和分析当前学校课程规划方案的质量提供借鉴。

　　二、研究设计

　　(一)研究思路

　　本研究主要采用文本分析的方法，从样本校收集学校课程规划方案，在理解学校课程规划内涵与质量的基础上，开发学校课程规划方案质量评估工具。由三位专家使用评估工具对每一份课程规划方案文本进行独立评分。基于评分结果，我们对方案的质量进行讨论与分析。

　　(二)研究对象

　　本次研究的取样来自于我国中部某省会城市Z市，依据分层抽样的原则从全市共抽取4个区53所初级中学，包含公立学校44所、民办学校9所。其中，提供课程规划方案的学校有23所，公立、民办学校的个数分别为21所和2所。