作者简介：卢德生，刘冲，四川师范大学教育科学学院，四川 成都 610101 卢德生(1977- )，四川师范大学教育科学学院副教授，教育学博士，主要研究方向为社会经济文化变迁与职业技术教育； 刘冲(1982- )，四川师范大学教育科学学院讲师，博士在读，主要研究方向为教育监测与评价。

　　内容提要：高职院校校本评价体系的建构是高职综合办学实力的自我检视方式，也是高职院校相对办学水平的横向确认过程。高职院校校本教育质量评价体系应该包括对专业目标定位、课程建没、师资队伍、培养过程和学生发展诸多因素的评价，每个评价项目统摄若干评价要点和评价内容。

　　关 键 词：高职院校 教育质量 校本评价

　　标题注释：2013年度教育部人文社会科学研究青年基金项目“高职院校校本质量评价标准构建研究”(编号：13YJ0880064)，主持人：王国光

　　中图分类号：G719.21 文献标识码：A 文章编号：1004-9290(2016)0017-0005-05

　　伴随我国高等教育的发展，学界对高职教育质量评价的关注持续升温。而在实践领域，高等教育的质量评价长期由教育行政部门自上而下进行，所以带有很强的行政意蕴。近年来，随着民办高职教育的发展和高职教育市场竞争加剧，以及高校办学自主权日益扩大，理论界加强了对传统的教育评价的价值反思。有研究者指出，在现有的高等教育评价活动中，已经先验地确定了评价的参数和范围，评价准则是预设的、确定的。这种对强势主体价值体系的选择就会授权给某些具有这一特殊价值体系的个体，从而使得评价推测很难反映其他利益相关者的利益，因为他们持有与强势主体所秉承的价值体系不同的其他价值观[1]。在这样的背景下，基于对传统评价的反思，高职院校校本质量评价问题才逐渐引起研究者的重视，因此，才有研究者提出建立以校为本的高职院校校本质量评价体系(王国光，殷新红，2014)，并对高职校本质量评价的特征和内涵、需要关注的基础性问题、校本质量评价的基本内容等问题进行探讨(肖称萍，2015)。

　　人才培养是高等职业教育必须承担的责任与义务，是根本性的评价指标，因为作为教育的一种类型，人才培养是高职教育基础性也是目标性的任务[2]，关注人才培养就必须关注教育的质量及其评价，故本文尝试对高职院校校本教育质量评价的价值定位和体系架构进行探讨。

　　一、价值诠释：高职院校核心竞争力的再确认

　　核心竞争力的自我确认是高职院校面对日益激烈竞争的必要准备。据2015年的《全国教育事业发展统计公报》显示，目前我国共有高职高专院校1327所[3]，而大多数高职院校开设的专业相近，办学模式相似，教育方法类似，随着近年生源减少，高职院校之间的竞争愈演愈烈。院校竞争力以教育质量为核心，教育质量校本评价对于高职院校检视自身办学实力和促进核心竞争力生成价值突出。

　　(一)综合办学实力的自我检视

　　综合办学实力是高职竞争的内生力。学校之间的竞争是以教育质量为核心的综合办学实力的竞争。在高职教育市场中，优良的客观条件有助于学校在短时期的招生竞争、就业竞争和人才引进竞争中获得优势。比如，地理优势可能会有助于吸引更好的师资，历史的积淀有利于扩大自己的社会影响。但如果学校缺乏发展的主体意识、目标定位和现实诊断，即便有再好的客观条件也很难让自身在竞争中长期处于有利地位。因此，如何切实、有效地检视综合办学实力、找到切入点是高职发展的立足之本。

　　一方面，综合办学实力可按照主客观和软硬实力两维度划分为四部分，包括客观软实力——如已有的校风、校史积淀等，客观硬实力——如双师型教师比例、教学仪器设备等，这二者是已然存在的、易于量化的确切实力；还包括主观软实力——自我认知、发展动力、调控能力，以及主观硬实力——价值理念、办学策略、师资力量等，这二者是可变的、难以量化的不确定性实力。正因如此，判断综合办学实力如何，以及学校综合办学实力中哪些方面存在不足，仅仅做单方面分析是很难得出确切结论的，需要一个评价的体系来引导学校对自身作出科学、有效的评价。

　　从另一方面来看，人才培养质量是高职院校核心竞争力最集中的体现也是凸显办学实力的检测指标。一流的大学必须具备一流的教育质量，才能具备培养高质量人才的实力。牛津大学采用的“导师制”，斯坦福大学的“实用教育”，麻省理工大学的“开创未来的第一流工程教育”等，均为教学打下了坚实深厚的基础[4]。因此，教育质量的评价是以检视高职综合办学实力为切入点。

　　建构高职教育质量的校本评价体系是以学校为基础，并非从单个要素入手，而是围绕教学这个办学的核心从系统立体的角度看待学校办学质量，有利于对学校综合实力进行全方位的分析，通过这样的分析工具，对学校进行透彻的自我剖析和检视。该体系囊括了专业目标定位、课程建设、师资队伍、培养过程和学生发展等五个方面。“专业目标定位”明确了培养什么样的技术人才，是对学校办学是否满足社会需求、是否符合学校办学实力、是否区别于中职教育的检视；“课程建设”是加强对课程结构和资源的科学性与优质性检视；“师资队伍”是帮助对师资整体态势和工作水平的检视；“培养过程”是对教学管理常规、教师教学常规和教学改革情况的检视；“学生发展”是从学生专业知识与能力、综合素质和社会满意度来进行的剖析检视。五个方面包含了办学的主客观的软硬实力，为高职办学实力的自我检视搭建了有效框架，促进高职办学的自我反思和质量提升。

　　(二)相对办学水平的横向确认

　　相对办学水平是高职竞争的外动力。在激烈的职教市场竞争中相对办学水平是其核心竞争力的体现。高职院校相对办学水平反映办学实力的横向对比，尤其是在办学理念、师资力量、课程设置、教学实施和最终所形成的教学效果差异上，并通过学生和社会的评价表现出来，进而影响社会认可度和学生报考率。因此，相比主体办学实力的内部检视，相对办学水平的横向确认是高职找准自我发展的相对位置，称量自身发展水平的外部指标。

　　一般而言，相对水平的横向确认有一系列指标，宏观的包括社会声誉、学生质量的社会评价、社会服务的质量；中观的包括学校的各项排名、就业率的高低、媒体报道所表现出来的倾向性；微观的包括学生的职业竞赛获奖情况、校企合作的频率、教师学历结构和职称结构等。这些指标虽能一定程度上反映学校的教育质量，但却无法反映实质性问题。首先是指标的维度混乱，把作为教育教学的基础条件与教育效果混淆。师资水平和校企合作的情况往往是基础性条件，而学生的就业率则是教育效果的指针。其次，这些往往是终结性评价指标，呈现的是结论式的数据，不能更好地在现状与原因之间形成很好的逻辑关系，也就很难为学校的工作改进提供支撑。