内容提要：“罗马化”研究模式的缺陷在于过分强调罗马文明的单向传播和同化作用。本文以高卢行省为中心，考察“罗马化”过程中的双向文化互动和文化转型现象。不仅被征服地区被罗马文明同化，而且在行省立足的罗马文明自身也因行省传统文化的抵抗和渗透而发生变异，结果导致以意大利本土为核心的罗马古典文明逐渐演变为包含行省多元文化基因的“罗马化”文明。

　　关 键 词：罗马化/行省/高卢/凯尔特/文化抵抗

　　作者简介：胡玉娟，中国社会科学院世界历史研究所研究员。　

　　罗马化研究始于19世纪末，最初以文明征服论、同化论为基调，宣扬罗马帝国推动了高卢、日耳曼、不列颠等落后民族的文明进程。①这种研究模式无形中带有某些殖民主义和种族主义的色彩。20世纪初期的研究进一步发展了帝国与蛮族二元对立的思维模式，呈现帝国文明与被征服民族的传统文化之间的对抗关系。[1]70-80年代，罗马化研究引进了世界体系理论的“中心一边缘”概念。[2]该理论认为中心对边缘产生文化辐射作用，中心输出先进技术和产品，边缘依附于中心，仅仅提供劳动力、资源和市场。90年代以后，研究者更多借用后殖民主义理论对罗马文化霸权的话语立场进行批判，强调族群文化的平等和互动作用，认为族群交往产生相互影响：不仅被征服的民族模仿罗马人，而且罗马文明自身也在外来文化的影响下发生了变化。[3]罗马化研究逐渐由“同化”论转向“互动”论[4]；强调被征服地区传统文化的抵制性调整(resistant adaptation)与适应(resistant accommodation)，再生产与复兴，把这种现象理解为一种“文化抵抗”②；反思“罗马化”这一概念，提出用后殖民理论的术语“克里奥尔化”(croelization)取代“罗马化”[5]，用“文化互渗”或“文化适应”(acculturation)取代“文化趋同”(assimilation)；尝试用中性术语“文化转型”(cultural transformation)、“文化变迁”(cultural change)、“文化革命”(cultural revolution)[6]来纠正“罗马化”概念所造成的偏见。

　　不过，二元对立的思维模式和文明扩张的单向研究模式仍是有待突破的瓶颈。如何在研究中凸显“蛮族”对罗马帝国的文化影响，这是一个尚待开拓的研究领域。事实上，行省的“罗马化”现象只是帝国早期(公元1世纪—公元2世纪)的突出现象。公元2世纪末至公元3世纪，帝国西北部行省就出现了“凯尔特文化复兴”迹象。[7]公元4世纪，西部行省日益走向蛮族化，东部行省则趋向东方化，直至帝国分崩离析。[8]罗马帝国的历史走势清楚地表明，罗马古典文明在行省地区不断退缩，逐渐蜕变为蛮族化的、东方化的晚期古典文明。

　　这说明被罗马征服的民族不但长期保持文化传统，而且对罗马帝国也具有相当大的影响。[9]罗马与“蛮族的关系绝不是罗马文明单向的同化过程，蛮族对罗马世界的影响使得罗马世界发生了变革。”[10]从帝国初期开始，文化转型已悄然进行。“在高卢立足的罗马文明在许多方面都融合了高卢原有的一些文化特征。”[11]在阿非利加行省，当阿非利加人变得罗马化时，罗马文明自身也变得“阿非利加化”了。③

　　近年来，国内学者对帝国西部行省的城市化、宗教罗马化，以及军队和殖民地与罗马化的关系等方面的研究做出了不少成果。④但主流观点仍然以罗马帝国文明优越论和同化论为核心，强调罗马文明对行省“蛮族”的推动性影响。对于后殖民主义理论在罗马化研究中的影响和新的研究模式，虽然有所介绍[12]，但这些新的观点和研究方法在国内目前已发表的成果中并不占主流。国内罗马化研究在概念、理论和方法方面都有待改进。

　　本文在综合国外最新研究成果的基础上，提出罗马化运动本质上是一种文化互动或文化互渗现象。以帝国初期高卢行省的罗马化为例，分析罗马文明的传播导致高卢的城乡面貌、经济发展、宗教崇拜和日常生活等方面发生巨变的同时，其自身也受到高卢文化的强烈影响和基因渗透，不可避免地衍生出罗马文明的地方化变体。这种地方文化甚至在某些方面“青出于蓝而胜于蓝”，超越了意大利本土文化，促使罗马古典文明逐渐走向转型。