作者简介：冉冉，中国人民大学国际关系学院政治学系

　　内容提要：本文以苏联东欧“共产主义”国家民主转型前后环境运动兴衰变迁的过程为研究对象，以期揭示环境治理与民主转型之间复杂的互动图景。本文的结论是：政府在环境治理上的失败有可能成为民众参与环境运动、追求民主变革的诱发因素。环境运动的快速发展不仅有利于改善环境治理，而且有可能成为民主转型过程中重要的社会推动力量。虽然在民主转型之后短期内环境运动有可能会陷入低谷，但不会必然地导致环境治理水平的下滑。民主转型对环境治理的最大贡献是有利于提升政府决策的公开性、参与性、透明性和回应性，这是良好环境治理所必需的制度条件。

　　关 键 词：环境治理；民主转型；环境运动；苏东国家

　　民主制度与环境治理的关系问题是环境政治学中长期争论的焦点问题之一，本文试图以苏联和东欧地区国家为研究对象①，以这些国家民主转型前后环境运动发展变迁的历程为切入点，来揭示民主转型与环境治理之间的关系。

　　一、民主转型之前：环境治理失败的体制性原因

　　1986年发生的切尔诺贝利核事故是迄今为止人类环境史上最严重的灾难之一，它以突发性危机的方式暴露了苏联东欧国家在环境治理方面存在严重问题。反讽的是，苏东国家一直把污染作为私有制和“资本主义”的罪恶之一进行批判，认为自身制度的优越性之一就是能够克服环境和生态破坏，不承认本国客观存在的环境问题，以涉及国家机密为由拒绝公开有关环境污染的相关数据。在20世纪90年代之前，外界很难全面了解到苏东国家在环境治理方面存在的问题。随着苏东剧变的发生和民主转型的推进，大量独立的研究不同程度地揭示了苏东国家存在的严重的环境污染、生态恶化、自然资源衰竭，及其对民众健康和食品安全的破坏和威胁等问题。虽然苏东国家之间的差异性一直存在，各国面临的环境问题和程度也不尽相同，但是，很多研究都揭示了苏东国家原有的政体模式对环境造成的大规模破坏具有很大程度的同质性，这主要表现为以下五个方面。

　　第一，从意识形态上看，苏东国家的共产党及其领导人没有发展出一套环境友好型的价值观念。苏珊·贝克(Susan Baker)等人指出，东欧国家的意识形态是不利于环境保护的。在他们的世界观中，自然是被征服的对象，科学技术的发展终将克服自然的限制和障碍；自然资源应该为经济发展和技术进步服务。②斯大林甚至极端地认为自然环境对社会发展不起重要作用，社会主义国家能够管理自然环境和生物圈，“并最终控制自然的演化进程”。③赫鲁晓夫曾经公开讽刺研究生态环境的专家，认为“生态主义者是一些健康的家伙，穿着靴子，背靠在小山丘上，透过望远镜来观察松鼠吃坚果。没有这些流浪汉，我们也可以把国家管理得非常好”④苏联晚期，戈尔巴乔夫的新思维认识到环境问题是全人类共同面对的问题，全人类被共同的命运联结在一起，地球资源不是取之不竭的，不能为了单个国家的利益而牺牲人类的文明。这种转变为环境运动的发展提供了一定的政治机会结构，但仍然无法为全面应对环境危机提供有效的意识形态支撑。

　　第二，从经济发展模式上看，苏东国家曾经普遍实行重工业和国防军事工业优先的经济发展模式，这是建立在大规模的资源、能源的消耗和浪费的基础之上的。煤炭、钢铁、化工、水泥、机械制造等重工业生产都是资源密集型、能源消耗型的行业，对环境破坏程度之大是前所未有的。这对任何经历过工业化的国家都是必然的结果。但是，在苏东国家尤其严重，因为他们在意识形态上将污染视为资本主义剥削和贪婪的产物，认为社会主义的生产模式不是为了榨取剩余价值，不会产生污染。因此，在大规模重工业发展的早期，要么对企业生产过程中的环境污染视而不见，要么将污染视为临时的现象，通过科技的发展就可以完全消灭。他们并不认为污染是不适当的工业生产方式造成的恶果，相反将其视为人改造自然的成果。这些想法摒弃了对环境污染早发现早治理的可能性。