2016年美国总统选举似乎激起了美国社会沉寂已久的政治热情。然而，最新的民调显示，此次大选可能是新千年以来对选民最缺乏吸引力的一届——仅有46%的人表示，他们对大选抱有极大或很高的热情；而2012年这一数字为57%，2008年为60%，2004年为64%。

　　舆论上的话题热度和现实中的政治冷漠形成如此反差，是耐人寻味的。由于特朗普的崛起，以往政治参与度较低的底层白人被动员起来。同时，由于反感或害怕特朗普当选后对少数族裔、有色人种实施歧视性政策，大量黑人、穆斯林、墨西哥人、妇女也被动员起来。可即便这样，却无法改变总统选举参与热情的整体下降。这只能说明一个问题，那就是美国民主长期以来引以为傲的社会稳定剂——中产阶级的政治参与意愿急剧下降。那么，究竟出了什么问题呢？

　　竞选活动剧场化

　　政治活动难免会有一定的“剧场效应”，但美国的总统选举几乎已经沦为一场政治表演。台面上的演员，若非本人就是金主，便是金主的代理人。为打动选民、拉拢选票，共和民主两党皆不惜血本，花费大量资金，动用全方位媒介，对站在前台的代理人物进行包装。此时，选民实际上已经彻底沦为观众了。

　　表面上，两党候选人义正词严、唇枪舌剑，似乎都在为民请命。其实，政治表演背后的权钱交易肮脏，权力斗争惨烈。美国民间组织“代表我们”披露，过去5年，全美200家最热衷于政治活动的公司，共花费58亿美元影响美国政策制定，并因此获得4.4万亿美元的经济回报。

　　根据美联社的调查，在希拉里担任美国国务卿的头两年，仅在其邮件和日程表中明确呈现出来的政治交易就数量惊人。2009年至2011年，希拉里共与154名非公务人士见过面或通过电话。其中，至少85人曾以个人名义或名下企业名义，向克林顿基金会捐过现金或向基金会的海外项目投过钱，累计捐款1.56亿美元。

　　邮件还显示，一位外国政要想见希拉里，必须先向克林顿基金会捐款至少3200万美元；接下来，用常规渠道与希拉里取得联系，但通常还不会安排会面；第三步，与克林顿基金会的助理取得联系，以基金会老朋友的名义进行安排，才能成功。这种“夫妻档”模式，加上基金会的运作和包装，将很多见不得人的交易掩饰得似乎天衣无缝。