【核心提示】历史研究的终极目标是追求真实，而史料批判研究在证据并不充分的情况下，往往通过推测来解构与建构历史，利用这一颇具后现代史学意味的研究范式进行史学研究的后果，可能反而离真实更远。历史研究要通过运用当时当地的材料，慢慢体会当时的人和事，以及与时代的关联。 

　　“史料批判研究又称‘史料论式的研究’，是近年来在魏晋南北朝史青年研究者中比较盛行的一种新研究范式。它正受到学界越来越多的关注。”首都师范大学历史学院讲师孙正军在4月24—26日举行的首届古史新锐南开论坛上表示。

　　一种新的史料处理方式 

　　何为史料批判研究？孙正军介绍说，史料批判研究是一种新的史料处理方式，传统史料处理的重点在于确保史料的真实可靠，以求真求实为首要目标。而史料批判研究是在此基础上追问：史料是怎样形成的？史家为什么要这样书写？史料的性质又是什么？借用日本学者安部聪一郎的定义，探求历史文献的“构造、性格、执笔意图”才是史料批判研究的重点所在。

　　为什么史料批判研究在魏晋南北朝史研究领域大行其道呢？孙正军认为，原因有二：一是新出魏晋南北朝时期的文献资料并不丰富，史料批判是利用有限资料，“榨取”文献信息的有效途径；二是在魏晋南北朝史研究领域，已经有很多成熟且富有张力的学说搭建起的框架，史料批判研究可跳出原有框架，从而创造出富有新意的学术成果。

　　南开大学中国社会史研究中心副教授夏炎告诉记者，史料批判研究比较适用于两汉至魏晋南北朝的历史时段，这是因为唐以前主要是私人修史，可以通过史料的分析考察修史者的个人意图以及时代背景对史料书写的影响。而唐以后，史书多是官修，在集体创作的语境下，史料本身体现的多是国家意志。

　　而对于这一点，孙正军则有不同意见，他认为史料批判研究并不局限于魏晋南北朝史领域，唐宋以下至明清也有使用类似方法展开的研究，只不过不像魏晋南北朝史研究那样突出而已。

　　　史料批判研究并非万能 

　　学者认为，史料批判研究并非万能，还存在一些不足，因为不少判断难从史料得到证实。

　　“史料批判研究是一种新思维，但也有一定风险。历史研究的终极目标是追求真实，而史料批判研究在证据并不充分的情况下，往往通过推测来解构与建构历史，利用这一颇具后现代史学意味的研究范式进行史学研究的后果，可能反而离真实更远。历史研究要通过运用当时当地的材料，慢慢体会当时的人和事，以及与时代的关联。”夏炎说。

　　中央民族大学历史文化学院教授李鸿宾表示，近年来大陆出现史料批判的风尚，在很大程度上受西学尤其美国大陆学术界所谓的社会史或新社会史的影响。从方法论上讲，这也与人类学的影响有关。在这种语境下，史料仅仅是人们观察社会“本相”的一种方式，而且具有明显的、主观的选择性。