人文社科：从自说自话迈向自主创新

　　学术研究对意识形态有何担当？当代中国学术话语体系如何构建？中国哲学社会科学怎样走向世界？近日，评价出版社学术影响力最为核心的两个指标——“中文学术图书引文索引”和中国图书世界馆藏数据的相继发布为以上问题提供了解决路径。

　　从无法可依到有规可循

　　长期以来，怎么评判社会科学成果优劣的问题常常存在“自说自话”的现象，甚至有人说社会科学的学术评价没有标准。之所以说没有标准也确实有其客观原因: 社科图书存在非定量化、非公式化的特征，评价社科图书工作量大、内容评价费时费力，学术界对一些问题存在非共识性特征等等。难道真的找不到学术研究的内在规律和标准了吗？为找到一个相对客观公正的标准，很多社会科学研究者都在尝试，这其中南京大学中国社会科学研究评价中心就是一名佼佼者。

　　学术图书是学者研究成果的集中体现。作者在写作论文过程中，经常会参考、引证大量图书文献（索引），哪本图书被人引用的多，哪本图书被人引用的少，是客观存在的。南京大学中国社会科学研究评价中心的研究者认为，如果能够建立一个足够大的数据纳入全部图书引文数据，这样一比较就可以知道谁的书被引用的多，谁的书被引用的少，图书的优劣自见分晓，学术水平高低立见高下。为此，他们在原有的引文数据基础上，总结（1992年到2012年）20年来国家、教育部及省级各类人文社科图书获奖情况，选择了11个学科的3000本书作为研究样本建立了一个数据库，不仅如此他们还邀请了每个学科业内顶尖的100名专家对图书进行评选，在这三个标准的基础上，利用大数据，历时13年，一个新的数据库新鲜出炉——“中文学术图书引文索引”。该中心业务部负责人白云告诉记者，依靠这个数据在一定程度上可以解决社会科学成果评比中的“自说自话”现象。

　　国家新闻出版广电总局原副局长、中国图书评论学会会长邬书林认为，“中文学术图书引文索引”数据库的建成，不仅填补了我国图书引文工具的空白，可以较全面地反映学术研究的文献引用行为，而且对于学者个人的研究工作、对于管理部门的规划和决策、对于出版单位了解学术进展和组织稿源等方面都具有积极意义。

　　南京大学党委书记张异宾说，启动“中文学术图书引文索引”这一战略性工程是南京大学落实习近平总书记“自主创新”的指示精神，在国家新闻出版广电总局的关心支持下所承担的又一重大任务，旨在建立一个公益性、开放型的人文社会科学文献数据公共服务平台。

　　项目负责人、南京大学教授叶继元介绍，通过该数据库不仅能够了解各学科研究的成果交流和借鉴情况，还能够进行科研成果的评价。

　　这个数据库，一经推出就受到出版社的认可。他们大多认为，这个数据客观、真实，基本反映了学术评价的全貌。中国社会科学出版社社长兼总编辑赵剑英说，在该数据库涵盖的11个学科3000多种图书中，中国社会科学出版社的图书入选208.5种，占近7%。各个学科均有入选，且排名情况喜人。9个学科位居前三强，其中有3个学科排名第一位，分别为：历史学、政治学、宗教学。3个学科排名第二位，分别为：马克思主义理论、社会学、中国语言文学。3个学科排名第三位，分别为：哲学、考古学、经济学。此外外国语言文学排名第四位，法学排名第十四位。