内容提要：文学理论与批评的广义修辞学转向发生于特定的学术背景，有自身的学术逻辑。“转向”调整相关学科对文学与修辞关系的认知，激活二者互相融入、交互生长的开放性局面，释放文学研究和修辞学研究跨界再生产的能量：就学术面貌而言，走出狭义的修辞技巧，走向修辞诗学和修辞哲学；就学术视野而言，走出“纯语言学”场域，在“纯语言学”和“超语言学”之间重建文学修辞研究的支点。“转向”一定程度上调整文学研究和修辞学研究的格局，也留下可以再拓展的学术空间。需要理性面对与此相伴的学科建设与开发相关问题，并探索越过屏障的可能性。

　　作者简介：谭学纯，福建师范大学文学院、江汉大学武汉语言文化研究中心。

　　新世纪以来文学理论与批评释放出“修辞学转向”的信号，作为“转向”目标场域的“修辞”实际所指是什么?在什么关联性场域发动?存在什么学术逻辑?“转向”如何调整文学研究和修辞学研究的出场形象?如何刺激二者互相融入的学术生产?与此相关的学术能量及其学术面貌、学术视野如何描述?与此相伴的学科问题如何面对?以上是本文拟讨论的要点。

　　一、修辞学转向之“修辞”的广义所指、“转向”的场域关联和学术逻辑

　　20世纪末，中译《当代西方修辞学：批评模式与方法》、《当代西方修辞学：演讲与话语批评》由中国社会科学出版社出版①，传播了广义的“修辞”在西方当代学术风景中的在场形象，两书目录展示给读者的，即为散点透视意义上的广义修辞菜单。书中所论，以广义“修辞”的蕴涵回应了20世纪90年代国内美学研究的“修辞论转向”，也预热了21世纪更大范围内学术研究态势的“修辞学转向”。如果说前者更多属于学者对一种美学研究可能性的个人敏感，那么后者至少在文史哲场域产生了联动效应②。

　　观察文史哲类的高关注度刊物，如《文艺研究》、《文艺理论研究》、《文学遗产》、《文学评论》、《中国现代文学研究丛刊》、《外国文学评论》、《外国文学研究》、《中国比较文学》、《外国文学》、《历史研究》、《史学理论研究》、《哲学研究》、《自然辩证法研究》等，在中国知网以“精确”方式搜索2000年以来论文篇名含有“修辞/话语/语言/言语/言意/隐喻/象征/文体/符号/语境”等词语的研究成果，流向上述刊物的论文共1192篇。其中成果流向最集中的前三种刊物分别是《文艺研究》(192篇)、《文艺理论研究》(159篇)、《中国现代文学研究丛刊》(141篇)，这一景观显示了“修辞学转向”的学术动向。需要注意的是，此“修辞”的实际所指，不是遣词造句的修辞技巧。通过文献阅读可以获取若隐若现的信息：21世纪以来，流向几十家刊物的相关研究成果释放的学术信号，实为“广义修辞学转向”③。下文所涉学术文献的关键词“修辞”，除特别注明或区别性表述之外，均在广义上使用与理解。