“传承和弘扬中华美学精神”征文选登

　　吉林省委宣传部 《文艺报》社 吉林省作家协会 合办

　　1、当下中国的文学批评之繁荣昌盛恐怕是任何一个历史时期都难以企及的；可是何以作家与读者买账者甚少？换言之，批评没有失语，但批评的影响力却日渐式微。批评的话语如江河般汪洋恣肆、泥沙俱下，然而自顾自地流淌过后，却也并未在这个世界上留下独特且深刻的印记。返顾间，是否真实存在过，亦有恍惚之感。作为批评者之一，我深以为憾，且“焦虑”不已；也曾茫然无措，青春年华就这样消殒无痕，心有不甘。

　　2、孙郁在《被照亮的表达》一文中，开篇即道：“自刘勰的《文心雕龙》问世，文论与批评，总算争得了一席地位。文章鉴赏与品评，说起来并非易事。白居易与友人论文学，提起笔来，其力不亚于诗文，因为知道其神奇的地方甚多，故对于学者的思考，尊敬有加。古文论的妙处是与诗文同样具有文采，我们把它当成美文来读，也是自然之事。这传统到了今天不幸中断，无怪孙犁晚年叹息于此，那背后其实是对流行的批评文本的失望。”如果说当下中国的文学批评千人一面或许有些夸张，抑或言过其实；但说如李敬泽与孙郁等形成个性化风格的批评家不多见应该是不错的。批评家们总是苛求作家要有文体自觉，要勇于进行文学性探索；可是批评家们为什么自己却鲜有批评的文体意识与文学性探索的精神呢？

　　屈指一数，我做批评居然十载有余，回望来路，依凭的纯粹是一种浅薄的文学理想与青春的浪漫激情，一种将文学视为生命的过程。今日始觉，批评既不是学问，亦非学术研究；批评应该是与作品融为一体的具有文学性的创作文本，亦即我们批评的文学本身，或言之是文学的另一种风格的显现。目下的批评，多是结构严谨、逻辑思维缜密的长篇大论，外表宏大华丽不假，实则似有自言自语与不及物之嫌，这样的批评欲企及 “至善”之境恐怕是勉为其难的。

　　3、想起孙郁，当然是因为平时便喜欢读他写的文字，关于二三十年代文坛的人物与掌故，关于鲁迅与胡适的比较与论述。他的语言与叙述温婉而雅致，一种一边呷茶一边徐徐道来的韵味，单用散文化显然不足以彰显其文字魅力。过去我们通常会将语言与叙述划入风格的范畴，其实语言与叙述本身就是文学性的一个极为重要的层面，现在已经日益被更多的作家所认知。但是研究语言与叙述的批评家们却鲜有对批评的语言做出“文学性”或曰“艺术性”的探索者，孙郁、李敬泽等显然是其中的佼佼者。我们当然不应将对批评语言与叙述的探索仅仅视为批评家的风格，它的内在意味其实正是批评家文学精神和审美趣味的一种显现。