【摘要】地方官员的治理行为常常徘徊在“可能出问题”的边缘，胆子大的会往出问题的方向多走一两步，而这一两步对于商人来说则含金量十足。商人有什么办法让地方官员多走一两步呢？一种办法是为官员带来显著的发展政绩，另一种办法则是给官员带来足够的私人实惠。前者可以定义为官商合作，后者则可以定义为官商勾结。当前“官商合作”中哪些属于不合规的勾结成份，“官商勾结”中哪些属于合规“合作”成份，在当前政经关系的治理理念和制度中，还没有得到有效说明。那种模糊的官商关系在现实中极容易偏私化地运作，结果把官商关系的正规化部分也拉到偏私的方向，从而加剧了这个领域的腐败程度。

　　【关键词】官商勾结 政治体制 治理体系 【中图分类号】D26 【文献标识码】A

　　在当前反腐败运动中，“官商勾结”已成为正式用语。然而，要对它下个准确的定义，还不太容易。一方面，要把它与法定的行贿受贿关系区别开来，它是一种在法律上比行贿受贿更模糊的关系；其次，要把它与正常的政商合作关系区别开来，后者是为了实现某种治理目标，并且受到法律的保护。不过，官商勾结又总是发生在似乎正常的政商合作之中，而行贿受贿又通常是开发和维持这种关系所必不可少的手段。因此，只能勉强地下个定义：所谓官商勾结，就是官员与商人之间，在资源分配、商业经营等活动中，以法律之外或法律不及的手段形成的利益交换关系，使得既有或潜在的公共利益受损，或者不正当地流向私人或特殊群体。

　　这里需要强调两点：一是官商勾结的手段，有的是违反现有法律的，有的只是钻了现有法律的漏洞，只能说是法律不及；二是官商勾结多是化公为私的行为，这里的“公”部分是既有的公共利益如土地等，部分是潜在的公共利益如未来的市场等，化公为私的过程要具有“不正当”的性质，包括法定和非法定的不正当。

　　官商勾结的前提：官员的治理目标和商人的营利目标相互需要

　　官商勾结现象的存在有两个相互联系又相互独立的前提：一是商人的营利目标需要通过官员的治理行为来实现，二是官员的治理目标需要通过商人的营利行为来实现。

　　关于第一个前提，商人更容易体认到。尽管在商人的贱买贵卖活动中，似乎看不出官员治理行为的必经环节，但是商人买卖的东西，需要通过治理来定权；商人买卖的场所，需要通过治理来保护；商人买卖的资格，也需要通过治理来授予。因此，买卖天下的中国商人，很早就认识到治理天下的官员对于自己的重要性。被称为“商圣”的吕不韦不仅认识到官员在买卖活动中的价值，把在异国作人质的子楚视为“奇货可居”，而且把治理天下视为一件大买卖，把官员治理天下的行为变成商人经营天下的行为。这是官商勾结过程中商人一方的极致理想。

　　关于第二个前提，中国的治理者也很早认识到其中的道理。《周书》有言：“农不出则乏其食，工不出则乏其事，商不出则三宝绝，虞不出则财匮少。”司马迁在《货殖列传》中引用这句话说明了商业活动对于治理的两层意义。其一是为了理想治理目标，那就是“仁义之道”。这不仅是因为“富者，人之情性，所不学而俱欲者也”，更是因为“仓廪实而知礼节，衣食足而知荣辱”。司马迁释之为“礼生於有而废於无”。其二是为了现实治理目标，那就是获取和稳固政权。司马迁讲述越王勾践运用计然之策的故事，说明治理者懂得商业原则对于富国强兵的重要性。勾践从计然那里知晓了“贵极反贱，贱极反贵”的价格原理，修之十年，遂成霸业。