电动车与古罗马政治能有什么关系?

　　绿灯一亮,汽车司机如果有基本的良知,第一个动作不是踩油门,而是紧张起来。紧张什么呢?当然是眼前如飞动的箭一样穿越的电动车。如果男人还带着老婆孩子来个三人行,那就更让人紧张了,生命的确可以脆弱如玻璃。脚踏的自行车很少闯红灯与汽车抢路,首先速度就不够快。电动车的旧国标是时速20公里,据说讨论中的新时速标准是26公里,足以让勇猛的车主见黄灯加速,乃至闯红灯,尤其是成群结队在路口的时候。

　　人群的掌握从来就不仅仅是交通管制问题。人群常常由弱势民众组成,但是人群是一种强大的社会力量,其姿态很少是弱势的,而且一般会成为不可忽视、甚至难以驾驭的力量,就像红绿灯前拥挤的电动车群。在人类文明的历史上,古罗马政治充满了不同阶层的力量博弈,在共和国时期尤其如此,被学者看作是研究人群的一个好素材。

　　弗格斯·米勒写有《共和国晚期的罗马人群》,深入研究了罗马政治的运作细节。他首先怀疑的是亚里士多德在《雅典政制》里面对政治的范式化理解,认为很难把罗马的政治生活纳入到特定制度的框架里面,因为实际情况是活生生的、流动的,流传下来的史料都是在叙述一个过程,是一方在说服另一方,是直白和暗示的交织,绝不是用几个概念就可以解读和阐释的。到了20世纪,政治和政治制度研究传统里面一直有夸大精英影响、低估民众力量的倾向,这在古罗马历史研究里表现为把共和国说成是以元老院为核心的贵族寡头政治。这是国内世界史教科书里面流行的看法,而最早提出这个观点的是写作《罗马共和国贵族》的瑞士学者马蒂亚斯·格尔策。他的核心见解是,罗马的统治阶级对百姓的关键控制手段是门人制度。民众在形式上有多种政治和立法参与权,不过他们是以元老院贵族为代表的有权势者的门人,他们的立场完全是受制于自己的主人。米勒不赞成这种简单化的看法,并指出这种思路的结果是,学者被门人制度的范式“一叶障目”,长期忽略研究罗马政治家是如何影响、说服和控制人群的。