构建哲学社会科学评价体系，必须坚持三个有利于：有利于坚持正确的学术方向，巩固中国特色社会主义理论体系在哲学社会科学研究中的指导地位；有利于推动理论创新和学术繁荣，打造哲学社会科学的中国话语体系；有利于中国学术走向世界，和国际主流学术展开平等的、有尊严的对话与交流，为世界文明的提升贡献中国思想、中国经验、中国智慧。在具体工作中，要处理好三组关系：理论引领与学术本位的关系；立足中国与走向世界的关系；定量评价与定性评价的关系。深化学术评价体系改革，必须要完善同行评议制度；强化学术期刊的评价功能；丰富学术评价内容和手段；建立独立、公正、权威的学术评价机构。

　　——中国社会科学院秘书长、中国社会科学评价中心主任、研究员 高翔

　　期刊评价的模糊性决定学术期刊评价的相对性，从而决定学术评价只具有参考意义。对学术期刊评价的相对性认识不足，必然出现对学术期刊评价的崇拜，从而导致学术期刊评价的异化：量化指标与学术期刊编辑者相异化，成为制约学术期刊编辑者的对立物；核心期刊与学者相异化，成为制约学术产品创作者的对立物；学术期刊评价与科研管理相异化，成为制约学术繁荣和发展的对立物。消除异化，使学术期刊评价回归正途，可以采取以下措施：破除对学术期刊量化指标的崇拜，注重定量和定性评价的结合；破除对核心期刊的崇拜，变“以刊评文”为“以质评文”；正确认识学术期刊评价的相对价值，完善科研考核评价机制。

　　——《江汉论坛》杂志社社长 陈金清

　　规范我国的学术环境和学术市场首先要从制度建设入手，高度树立制度创新的观念，全国上下、各管理机构要不断制定和完善适合我国社会科学良性发展的管理制度，实施精品工程战略，营造有利的学术风尚和社会风气；我国科研工作者数量庞大，社科管理机构众多，需要在国家层面有一个统一明确的社会科学管理的引领指导机构；制定我国社会科学事业发展的法规，对于剽窃抄袭、弄虚作假等各种学术腐败现象和不端行为都用法规来规范和约束；加强和推进自律建设，把学术自律贯穿于社会科学事业发展的始终。

　　——《甘肃社会科学》总编辑 胡政平

　　学术期刊有自身的发展规律，既不可以简单地被评价，也不可用自身评价标准遮蔽学术评价。两者之间的矛盾、悖论关系势必长期存在。由于学术期刊服务于学术研究，归属于某个单位或部门，因此，超越现有评价体系“另立山头”并不现实。兼顾现有评价体系前提下，逐步建构符合办刊规律的评估、评价体系，应可视为一种发展趋势。简而言之，既要接受学术期刊“被评价”，也应探寻、建构新的评价体系；既需要磨合，更呼唤认同。学术期刊只能在探索前行中追求超越。

　　——哈尔滨师范大学《北方论丛》编辑部编审 张晓校