首页 >> 艺术学 >> 设计学
西方传统与现代设计理论和方法的反思
2016年08月05日 14:04 来源:《中国园林》 作者:田朝阳 连雅芳 字号

内容摘要:

关键词:

作者简介:

  内容提要:分析了中西方传统艺术与园林设计的原型、方法、作品、思维方式、结果、自然观,并对西方现代构成理论和空间理论进行了系统的反思和评价。发现西方现代构成理论与西方传统艺术、园林设计理论一脉相承,依然是孤立、静止、片面、局部的二元论世界观,其本质均为忽视自然存在的图面设计方法。西方空间理论关注物理空间的研究,缺乏对人文精神的关怀,其空间观念难以达到“意境”层次。西方现代构成理论和空间理论在园林设计等空间设计和教学的应用具有一定的副作用,应该引起业界的重视。中西方园林设计方法的差异在于追求整体的“境”和追求局部的“景”。

  关 键 词:风景园林/现代构成理论/现代空间理论/图案设计/空间设计/“景”/“境”

  作者简介:田朝阳,1963年生,男,河南驻马店人,河南农业大学林学院副教授,硕士生导师,研究方向为风景园林规划设计,郑州 450002;连雅芳,1987年生,女,河南南阳人,河南农业大学城市规划与设计专业在读硕士研究生,郑州 450002

  西方现代空间理论家,基于对空间的物理属性的解读,提出了功能空间、通用空间、灰空间等一系列空间理论,并将它们作为放之四海而皆准的真理。关于中西方传统园林的设计方法,王绍增教授曾经发表过一系列研究文章,指出:西方园林设计起源于古埃及的土地丈量和古希腊的建筑设计,基本方法是在平面上制图;中国园林起源于创造一个真实或模拟的自然式的生活环境或是与大自然对话的空间,基本设计方法是在现场真实时空中“相地”、体验和构思;因此西方和中国各自走上了“图形设计”与“时空设计”“叠图法”与“简易科学法”不同的设计路线;他还特别强调:美术与园林设计有着密切的联系,但是,纯艺术是表达艺术家思想情感的媒介,而设计是要解决实际问题,特别是耗费大量资源、财力和影响生态环境的人居环境设计,更不适用直接套用美术理论,而这正是当下主要设计潮流的根本症结[1-4]。

  杨锐老师最近在《中国园林》上发表了《论“境”与“境其地”》的文章,首次系统地研究了中国风景园林的核心范畴概念“境”,具有重大理论意义,并提出现代汉语“境”拥有空间、时间和人的三重复合字义结构,为在理论上破除对单纯关注实体艺术和空间物理属性的崇拜打下了坚实的基础[5]。

  目前,基于西方现代“平面构成”的“立构”“色构”“空构”理论和方法,成为所有艺术和设计专业的基础理论和方法训练体系[6]。将原产西方的基于单纯对“有”的追求的平面设计理论、方法强行应用于追求“有无相生”的中国园林设计领域,显然是不合适的。同时,将基于空间物理属性的现代西方空间理论奉为空间设计的“圣经”,应用于有着数千年诗境追求、数千年诗境城市、聚落、园林历史的中华民族之“诗意国度”的“诗境”空间设计,无疑是一种倒退,甚至可能毁掉本民族已有的“诗境”空间。本文就此问题展开讨论,探索适合中国“境”的设计方法,希望得到前辈和同仁的指正。

  1 中西方古代艺术与园林比较

  1.1 原型和构图原理的比较

  西方园林的原型是规则的园圃或农田,它们也是镶嵌在大地基质上的异质的“图案”或“图形”。即使在西方风景画起源地荷兰,其典型风格“下沉式园林”实质上是对围海造田人工景观的赞美,整体来看,它们是镶嵌在海洋、海滩基质上的异质的“图案”或“图形”。在五彩缤纷的西方现代园林流派中,从马尔克斯(oberto Burle Marx)到屈米(Bernard Tschumi)很大一部分依然是在地面上制造图形为出发点,只不过不再以规则的几何图案为目的。

  中国山水画源自大自然,是浑然一体的大自然的微缩,画一片山水在纸上,无所谓“图”与“底”。中国园林的原型是自然,是尊重自然、师法自然的结果。《园冶》相地篇中,针对不同的背景,采取不同的构园策略,与背景基质相结合,不会有“异质”的感觉,更不会追求规则的“图案”或“图形”。

  不同设计思维和方法下产生不同作品。着眼于“有”的西方古典园林作品,以建筑、花坛、花园等规则“图案”为创作目的。着眼于“无”的中国传统园林作品,以空无的中心水面或庭院,可供活动和思虑的空间,以及“有无相生”的景物和环境为创作目的[7-8]。

  1.3 方法的比较

  西方的透视原理,无论一点、两点还是三点透视,依然是静态的观察,没有时间的介入,永远都不会有动态的感觉。然而,真实世界的事物在人的观察中是联系的、变化的、立体的、整体的,透视法无法克服孤立、静止、片面的弊端。中国式“入境设计法”则注重实际感受,一切从变换、动态、真实和多元化的现实空间出发。中国人发明的散点透视,力图在一幅画面上表达“高远、深远、平远”的不同视野,同时介入了时间要素,提供了一定程度上克服纸上绘画难以解决的活动与定点,时间与静止的矛盾的途径。

  1.4 思维方式的比较

  西方艺术,无论是风景画、园林还是建筑,均着眼于“有”的创造,是一种“加法设计”,即在“无”上增加“有”。《老子》“凿户牖以为室,当其无,有室之用”[8],是对中国空间理论的最精炼的表述。中国山水画、书法中的“留白”、园林中的“中心水系”、建筑的“空”与流动,均是对“无”的追求与“有无相生”辩证思维的产物[9]。

  1.5 设计目标的比较

  “图案”是西方传统园林的目标,“境”是中国传统园林的目标[1]。不同的设计方法产生不同的感觉效果,“图案”追求的主要是视觉效果,“境”追求的是综合感觉的空间,两者的层次不同。

  1.6 世界观的比较

  西方古典园林的原型是园圃或农田,其形成过程是首先清理现实自然中的植物、动物,然后消除山、水,平整土地,修筑规则式的田埂和灌溉系统等人工景观。在古代西方人眼中自然是不美的,必须消除,完全人工设计、美丽的大地相对于周边自然像一块嵌入的“图案”[10]。中国园林是师法自然的结果,其形成的过程是尊重地形、植物等已有自然要素,增补少量人工设施,自然和人工园林融为一体。

分享到: 0 转载请注明来源:中国社会科学网 (责编:胡子轩)
W020180116412817190956.jpg
用户昵称:  (您填写的昵称将出现在评论列表中)  匿名
 验证码 
所有评论仅代表网友意见
最新发表的评论0条,总共0 查看全部评论

回到频道首页
jrtt.jpg
wxgzh.jpg
777.jpg
内文页广告3(手机版).jpg
中国社会科学院概况|中国社会科学杂志社简介|关于我们|法律顾问|广告服务|网站声明|联系我们