首页 >> 艺术学 >> 艺术前哨
范式与外延——2019•第二届艺术史学科发展研讨会在南艺开幕
2019年11月29日 11:39 来源:中国社会科学网 作者:胡子轩 字号

内容摘要:

关键词:

作者简介:

研讨会开幕式现场。本网记者 胡子轩/摄

  中国社会科学网讯(记者 胡子轩)2019年11月29上午,“范式与外延——2019·第二届艺术史学科发展研讨会”在南京艺术学院开幕。来自全国各高等院校及科研院所的六十余位艺术理论界的专家学者及业界人士出席了本次会议。 

  会议开幕式由南京艺术学院研究院夏燕靖教授主持。南京艺术学院院长刘伟冬教授、北京大学艺术学院王一川教授、南京艺术学院研究院黄惇教授分别在开幕式上致辞。 

刘伟冬教授致辞 

王一川教授致辞 

黄惇教授致辞 

夏燕靖教授主持开幕式。 

  本次研讨会主题为“范式与外延”,与会专家学者围绕“原理:艺术史的研究方法与维度”“书写:艺术史的书写范式与外延”“视角:艺术史的多元视觉与文明跨越”“艺术史的学科建构与拔丁抽楔”四个分议题展开深入对话与交流。 

王一川 

  北京大学王一川教授在发言中谈到艺术史的学科特性为史料性、历史意识、科学性和艺术观念异通性。在他看来,艺术观念异通性是核心特性正是这种特性让艺术史家始终秉持跨门类艺术史的宽厚视野,从而可以在各艺术门类史的间性研究中把握艺术史。但也需同时考虑艺术史书写的非单一性和多元化以及自反性。 

周宪 

  拉奥孔是西方艺术史上反复提及讨论的话题,涉及造型艺术与其他艺术的复杂关系。南京大学周宪教授的发言聚焦关于拉奥孔的三个经典文本,分别解析了拉奥孔讨论中的三种话语,分别是莱辛《拉奥孔》中“诗画分界”的古典话语,白璧德《新拉奥孔》中各门艺术不分家的浪漫主义话语,以及格林伯格《走向更新的拉奧孔》中“诗画分道扬镳”的现代主义话语。这三个经典文献标识了关于艺术史写作的三种不同模式,也反映了艺术史上各门艺术的分分合合,同时揭示了作为人文学科重要组成部分的艺术史写作的不同路径。他认为,艺术史如何超越狭隘的门类界限走向艺术的总体性,如何在各门艺术复杂关系中考察艺术的历史,以及如何在社会文化变迁中把握各门艺术的交互关系,是今天艺术史写作必须要思考的问题。 

李军 

  中央美术学院李军教授以介绍两部新著的跨文化、跨媒介实践为例,探索艺术史研究的新路径。他主编的新书《跨文化美术史年鉴1:一个故事的两种讲法》(山东美术出版社,2019年11月版)是世界上第一部署名“跨文化美术史”的专书,汇集了国内外十四位学者的十八项重要研究。另一本《跨文化的艺术史:图像及其重影》(北京大学出版社,2020年月版)中,以“诗与画的竞争”为总题,汇入三个研究案例, 重新阐释作家沈从文的“转业”之谜。 

王廷信 

  东南大学王廷信教授提出艺术史研究的三个视角,分别是“从观念入手”“从关联入手”和“从时代入手”。在他看来,“观念”是最为关键的视角,而如何凝练这种观念,应当从艺术门类的“关联性”上来思考。他表示,《艺术通史》是从宏观上思考中华艺术史的最早探索,书中“时代”被当作一个关键向度,成为思考艺术史在特定时段发展脉络和规律的重要视角。 

宋伟 

  东北大学宋伟教授关注马克思的艺术哲学思想,他指出,马克思艺术哲学的变革性意义在于,从人之生存方式即人之自由自觉的生产实践活动出发,探究艺术审美的历史性生成奥秘,指认生产实践活动(物质生产)境构审美实践活动(艺术生产)的前提条件,并形成了“工艺—实践人类学”的基本构想。正是基于“工艺一实践人类学”的艺术哲学视域,马克思开创性地提出了“劳动创造了美”这一著名观点,揭示人类生存与生产实践、审美实践之间所构成的历史性内在关联,描述并分析了从生产实践到审美实践、从物质生产到艺术生产的历史发展演进过程。 

黄宗贤 

  四川大学黄宗贤教授认为,学术界对20世纪以来中国艺术的现代转换问题,已有许多学术成果,在中西文化交流背景下和中国特定的时代文化语境中,中国现代艺术史在研究的对象、范畴、方法等方面较之于传统艺术史研究都有全新的拓展,建构了新的范式与体系。但是在肯定中国现代艺术史学所取得的成就的同时,还应思考如何发掘和传承中国传统艺术史学的独特方法与优良传统,建构具有中国特色的现代艺术史学体系的问题。 

陈岸瑛 

  在艺术学理论的学科建构过程中,如何书写区别于艺术门类史的一般艺术史成为一个热点问题。清华大学美术学院艺术史论系主任陈岸瑛认为,“跨媒介图像”作为跨越不同艺术门类的研究对象,为书写一般艺术史提供了一种可能。在现代意义上的艺术史学科建立过程中,形象问题不仅成为各门类艺术史的研究对象,而且还形成了专门的研究方法,如文学中的神话学研究和美术史中的图像学研究。从这一角度看来,从常规艺术史到新艺术史和视觉文化研究,“跨媒介图像”作为一个贯彻始终的研究对象,能够将不同门类的艺术史研究串联到一起。 

徐子方 

  东南大学徐子方教授表示,艺术史书写范式不单单是写作技巧,而是牵涉到指导思想,以及背后的理论基础。传统艺术史领域对视觉艺术边界的坚守和反思有助于人们对相关问题的深入探索,进而催生艺术学理论专业视野下相关问题的发现和解决。然而,在他看来,所有范式都存在一定的问题和局限,任何范式的流行总有一定的时间和地域限制,不存在放之四海皆准的永久范式。 

施茜 

  南京师范大学施茜教授在发言中指出,中国艺术史研究不应该仅仅局限于一定的区域内,而要具有研究视点的流动性,这将有助于拓展研究视域。她表示,艺术史研究的全球视野有助于提高民族整体素质,但是这也对研究者提出了更高的语言要求。同时,在艺术史跨学科研究过程中,应该具有一定的界限,研究过程中不要过远脱离艺术载体,跨界过大会导致艺术史研究失去自身存在的价值。 

梁冬华 

  广西艺术学院梁冬华副教授认为,互联网时代的艺术史家,在撰写艺术史时首先面对的是研究对象艺术家族增容的问题。在编撰过程中,艺术史家可采用分期史、类型史、观念史、流派史等多种体例梳理艺术发展脉络。在互联网时代,艺术史的存在形态得以丰富,由艺术、纸质艺术史、实体博物馆三位一体的现代艺术史体制衍生出艺术纸质艺术史和数字艺术史、实体博物馆和虚拟博物馆多种形态并存的艺术史世界。无论其形态发生何种改变,艺术史的根本在于艺术自身。 

  此外,在为期两天的会议中,中国传媒大学仲呈祥教授、北京大学彭锋教授、清华大学陈池瑜教授、中国艺术研究院李心峰研究员(深圳大学特聘教授)、南京大学童强教授、南京艺术学院研究院夏燕靖教授、东北大学谢纳教授、四川音乐学院赵崇华教授、哈尔滨音乐学院马卫星教授、中央戏剧学院陈敏教授、广州美术学院彭圣芳教授、上海大学李超教授、中国艺术研究院《艺术学研究》编辑部执行主编孙晓霞、北京电影学院赵斌副研究员等专家学者也将发表精彩演讲。 

  据悉,自今年开春发布第二届研讨会征稿以来,会务组收到各方来稿百余篇,大家关注的问题也都集中于研讨会的主题上,且论述内容丰富、焦点突出、问题意识强烈,皆是对艺术史学科建设与史学问题探讨的深入体现。 

  与会学者认为,本次研讨会的举办,为促进艺术史学科评价体系日益完善提供了学理支撑,各种评价结果也将深刻影响到艺术学理论学科的建设,推动艺术学理论学科健康发展。 

  本次会议由南京艺术学院主办,南京艺术学院研究院和东北大学艺术学院联合承办。 

会议现场

嘉宾合影

作者简介

姓名:胡子轩 工作单位:中国社会科学网采编中心

转载请注明来源:中国社会科学网 (责编:孙龙)
W020180116412817190956.jpg
用户昵称:  (您填写的昵称将出现在评论列表中)  匿名
 验证码 
所有评论仅代表网友意见
最新发表的评论0条,总共0 查看全部评论

回到频道首页
QQ图片20180105134100.jpg
jrtt.jpg
wxgzh.jpg
777.jpg
内文页广告3(手机版).jpg
中国社会科学院概况|中国社会科学杂志社简介|关于我们|法律顾问|广告服务|网站声明|联系我们