【摘要】唐史学界过去从未论及知制诰是一种使职。学者一般都视此官为职事官,或当作“兼官”来处理,或语焉不详,未能看清此官的本质,在论述时常把知制诰和中书舍人混淆。本文从使职定义、官名结构、任命方式以及白居易的唐人见证,论证知制诰是一种使职(类似宋代的差遣职),跟中书舍人这种正规职事官不同属性,两者不应混淆。

　　【关键词】唐代知制诰;使职特征;中书舍人;职事官

　　[中图分类号]K242 [文献标识码]A [文章编号]1007—1873( 2014) 06—0034—06

　　一、前言 

　　“知制诰”这个官衔,常见于唐宋文献,但唐代的含义不同于宋代; 唐制和宋制也有不少差别。为免混淆,本文只专论唐制,不拟涉及宋代的用法。然而,即使在唐代,知制诰也是个相当复杂的官职。虽然有学者发表过一些论述,①但问题仍然不少,还有待进一步的探讨。本文主要想厘清一点:知制诰有实职,但却无官品,也不载于《唐六典》等职官书中,是一种典型的使职,这点学界似从未论及。相对的,中书舍人有官品(正五品上),也载于《唐六典》等职官书中,是一种典型的正规职事官。两者泾渭分明,不应混淆。

　　二、知制诰的使职特征 

　　知制诰虽常见于唐代文献,但有意义的是,在《唐六典》和两《唐书》职官志,却查不到这个官名,没有官品,也没有职掌记载。然而,在两《唐书》列传和近世出土唐代墓志中,我们却经常见到有唐代士人出任这个官职,显示这是一种行之有年的官制,且有实职,职务是代朝廷撰写制诰,但又没有官品。通常,我们一见到这种有实职、却无官品的官位,便几乎可以肯定,它必定是个使职(或宋人所说的差遣职)。相反的,唐代另一种负责草诏的词臣中书舍人,在职官书中可查到官品(正五品上),有职掌描写,乃正规的职事官,不构成争论,且近人论述已详,不须赘论。②

　　我在《唐代使职的定义》一文中,曾经细论过使职的定义,结论是:“举凡没有官品的实职官位,都是使职。”③这包括那些官名上有个“使”字的使职,如节度使、盐铁使等,我称此类为“显性的使职”,同时也包括那些官名上没有“使”字的使职,如唐代许多以“知”字开头的使职,我称此类为“隐性的使职”。从下文引用张九龄、崔融和唐后期许多以郎官知制诰的案例看来,此官明显有实职,但在《唐六典》等职官书中,又查不到此官的官品,故本文考定知制诰跟唐代许多以“知”字开头的官职一样,乃一种隐性的使职,跟翰林学士、史馆史官一样,同属使职。当然,单凭有实职、无官品,就判定知制诰为使职,有学者或以为,证据或许还不够充分。下面就从另外三点,来论证此官的使职本质。

__________________________ 

　　①张东光:《唐宋的知制诰》,《文史知识》1993年第1期;张东光:《唐宋时期的中枢秘书官》,《历史研究》1995年第4期;刘万川﹕《唐代“知制诰”辨析》,《燕赵学术》2011年秋之卷。

　　②关于中书舍人,最主要的论述有孙国栋:《唐代中书舍人迁官途径考释》,《唐宋史论丛》,上海古籍出版社2010年重排本版,第91—146页;张连城:《唐后期中书舍人草诏权考述》,《文献》1992年第2期,第85—99页;宋靖:《唐宋中书舍人研究》,哈尔滨黑龙江大学出版社2010年版。

　　③赖瑞和:《唐代使职的定义》,《史林》2012年第2期。

　　【作者简介】赖瑞和,台湾新竹清华大学历史研究所教授。