近年来我国社会智库发展迅猛，在国内外的智库排名表现突出，国际影响力和社会传播力不断提升。但智库内部运行和发展环境也存在诸多问题，值得社会各方重视。　

　　总体态势：质量提升，影响扩大　　

　　近年来，我国社会智库呈现出令人欣喜的发展态势。由美国宾夕法尼亚大学智库研究项目（TTCSP）发布的《全球智库报告2015》中，中国社会智库表现出色，出现在了多个重要榜单上。在全球智库175强榜单中有9家中国智库上榜，其中有3家是社会智库；在全球最值得关注智库排名100强榜单中有4家中国智库上榜，其中有两家是社会智库；而在“全球最佳民营智库排名”50强中，则有6家中国智库上榜，占比超过10%。与《全球智库报告2015》几乎同期发布的上海社科院《2015中国智库报告》专门对国内社会智库进行了排名，排名显示出社会智库近年来无论是规模还是结构都较之以往有较大提升，社会智库正在成长为中国智库界一股不可或缺的力量。　　

　　外部影响力提升的背后，我国社会智库的生存环境是否有较大改变？整体质量是否有所提升？硬实力是否如排名显示的一样强大？　　

　　针对上述问题，我们对100余家社会智库进行了调查和研究，从外部影响力和内部竞争力两个维度构建了指标体系，重点考察其历史背景、政策环境、组织架构、管理团队、经费来源、研究能力、研究成果、智库活动、媒体影响、国际合作等多项指标。　　

　　研究发现，在引人瞩目的智库排名和不断增强的外部影响力背后，尽管资金问题已不成为社会智库发展的限制因素，但是一些制约社会智库良性发展的问题仍然存在，社会智库发展依然存在困境；一些社会智库内部运行的共性问题依旧突出，并在新的形势和矛盾下更加凸显。如果这些关键问题得不到足够重视，那么在建设中国特色新型智库的过程中，社会智库发挥的作用将极为有限。　　

　　风险仍存：可持续发展遇挑战　　

　　经费已非限制因素，但经费来源存在风险。早期，资金问题是制约社会智库发展的障碍之一。这是因为没有形成一个所谓的“智库市场”，使得智库产品能够进行买卖，社会智库产品的供给体系并未有效形成。但近年来，智库的发展带动了整体投入的加大，国内企业、社会组织投入智库的资金大幅增加，经过淘汰能够生存下来的社会智库通常有自己充足的经费来源，包括企业赞助、承接商业项目咨询、出版物收益等等。但是，一些社会智库的经费来源并不完全公开透明，其中不排除有境外机构的资助，使其受境外势力的牵制而成为对我国进行意识形态和思想文化渗透的工具和途径。　　

　　智库身份界定困难，机构性质存在合法性风险。对于我国社会智库而言，机构性质依然是困扰其合理合法运行的首要难题。我国法律对非政府组织和民间团体的管理较为严格，社会智库获得批准注册的难度较大，社会智库的身份问题成为其发展的重要瓶颈，有的甚至以企业方式注册登记，使得社会智库的存在形式多元化，不利于政府的统一管理与沟通机制的建立，其员工的合法权益也会由于机构性质而无法得到相应的保障，不利于社会智库长远发展。