在大是大非问题上敢于亮剑

　　作为《中国社会科学报》的忠实读者，我感到，近年来尤其是党的十八大以来，《中国社会科学报》办得越来越好，特别是“评论”版办得很有特色，可读性很强。该版我每期必读，每篇文章必读。本人认为，该版之所以吸引读者，是因为有以下几个特点。

　　第一，坚持正确舆论导向，反映党和人民重大关切，回答了当前社会人们急需解答的一系列焦点、热点问题。

　　在思想多元、价值多元思潮的影响下，当前社会上出现了一阵又一阵的杂音、噪音，如“宪政民主论”、“普世价值论”、“新自由主义论”、“历史虚无主义”、妖魔化共产党的领袖毛泽东等。对这样一些敏感、焦点和热点问题，人们迫切希望媒体发声，以正视听。可惜有的媒体采取回避态度；有的即使发声，也很微弱，如蜻蜓点水。但《中国社会科学报》“评论”版坚持正确的舆论导向，关键时刻敢于亮剑，先后刊发了一系列文章，如《毛泽东对中华民族至少有五大贡献》、《历史虚无主义虚无了什么？》、《美国新自由主义模式：通往灾难之路》、《打破西方宪政的“普世”迷思》等，从理论和实践的双重维度阐明了上述杂音的实质和危害，分清了什么是“是”，什么是“非”，提出了正确认识和分析这些问题的立场、观点、方法，起到了解疑释惑、正本清源的作用，释放了正能量。

　　第二，敢于坚持真理，开展学术争鸣与批评。

　　一个时期以来，思想理论界、学术界的学术争鸣、学术批评的作风日渐丧失，出现了一些不良倾向：一是只能吹捧、赞扬，不能争鸣、批评，大家一团和气，你好我好大家好，致使学术界空气沉闷、缺乏生气；二是对打着学术幌子、超越学术范畴的大是大非问题不敢争鸣，不敢批评，从而导致一些带有明显错误观点的言论、文章、著作堂而皇之地见诸媒体和网络，有些已经超出学术范畴，涉及重大政治原则性问题。面对此种情况，思想理论界、学术界有的视而不见、听而不闻，抱着多一事不如少一事的心态沉默不语；有的声音微弱、轻描淡写、欲言又止、顾虑重重；有的敢怒不敢言，担心被扣上“毛左”、“文革遗风”、“愤青”的帽子。如此等等，不一而足。但《中国社会科学报》“评论”版在事关中国举什么旗、走什么路，事关共产党执政合法性等大是大非问题上，敢于挺身而出，敢于亮剑，敢于说“不”，刊发了《王小石究竟动了谁的奶酪》、《李鸿章卖国还用质疑吗？》、《清末立宪改变不了近代中国命运》等文章，内容有说服力，观点很鲜明，旗帜鲜明地捍卫了真理，鞭挞了谬误。

　　第三，具有良好的学风、文风。

　　《中国社会科学报》“评论”版刊发的文章较好地体现了理论联系实际的优良作风，不唯理论，不玩“理论魔方”，紧密联系当今社会实际，提出问题，回答问题，接地气、连民心；不崇洋、不崇权威，只尊崇真理；不从俗、不媚俗，坚持学术的严肃性、科学性；观点鲜明，是非、善恶、美丑分明，明确宣示赞成什么、反对什么；坚守学术道德，与人为善，正确开展学术批评，不扣帽子，不打棍子，不抓辫子，摆事实、讲道理，以理服人；文风淳朴，语言简洁、明快，开门见山，一针见血，没有“八股”套套，没有空话、套话，深入浅出，通俗易懂。“评论”版刊发的《学者要经得起批评》、《学术“洋八股”必须废止》、《与国际学术“接轨”不能“闹鬼”》等文章就是这种学风、文风的典型反映。

　　最后，希望中国社会科学报全体工作人员继续努力，把报纸办得越来越好。