“中关村二小事件”持续引发社会关注。13日晚，中关村第二小学校长杨刚及三位涉事孩子的班主任吕老师接受了新华社记者专访，就校方回应为何滞后、为何校方认定此事为“偶发事件”等问题作出回应。14日，记者从学校获悉，亮亮（化名，扔垃圾筐的同学）和军军（化名，发笑的同学）的家长已经向学校提交了书面道歉信，向明明（化名，受到伤害的同学）及其家长致以深深的歉意，表示“这件事对3个孩子都是人生的一次经历”，并将对自己的孩子加强教育。

　　为何不第一时间澄清事实？

　　记者：学校13日凌晨向公众披露了此事基本经过及调查情况，为何不在第一时间澄清真相？

　　杨刚：发生这样的事情，作为校长我深深自责，也表示深深歉意。我们处理这个事件的出发点和落脚点都是为了孩子，当时不发声也是为了保护孩子。

　　我始终认为，教育的问题不能用社会评判来解决，孩子的问题就应该从孩子的角度去解决，不能按照成人的手段，把孩子的问题推到社会的风口浪尖。

　　我们必须保护好三个孩子，保护好学校所有孩子，现在依然是这样的想法。包括学校发的第一个声明，也是希望大家善待这件事。很多人可能看后产生误解，认为我们强硬、态度不积极，其实不是这样。但我们也相信，随着事实越来越清晰，公众对此事会有更深层次和更全面的认识。

　　到底是不是“校园欺凌”？

　　记者：涉事学生行为是否构成“校园欺凌”一直是各方最大分歧所在。学校根据调查判定是一起“偶发事件”，为什么如此定性？

　　杨刚：根据我们的调查了解，这三个10岁的孩子不存在一方长期的、想好了就在这个时间、地点对另一方进行攻击的“蓄意或恶意”，他们平时关系还不错，彼此交往也是平等的。孩子在做事时有非理性的成分，有时是突发奇想，没有考虑后果。扔垃圾筐和发笑的两个孩子也都是偶然去上厕所，不是约好的。

　　这次事情发生后，学校一直积极协调，三个孩子很快就和好了，两个欺负人的孩子也认识到自己错了，只是家长之间还没协调好。对于孩子出现的矛盾，我们完全可以用孩子的方式去解决，但现在往往是孩子的问题用大人的方法去解决。

　　何为“校园欺凌”，我觉得目前边界还比较模糊。虽然国家出台了相关规定，但还是比较宽泛。不同年龄有不同情况，行为、语言的界定也需要细分。孩子有其天性特点，怎么清晰界定在实际操作中有难度；即便界定清楚了，怎么去处理？处理最终的目的是什么？我以为，是教育而不是惩罚，学校不是法院，不是评判的角色。

　　记者：三个孩子的性格特点如何？平时相处如何？

　　吕老师：三个都是好孩子，是正常的同学关系，平时没有异常的情况。明明是体育委员，作为班干部很负责，对自己要求严格，学习成绩不错，而且兴趣广泛；亮亮比较内向老实，平时话不多，特别爱看书，会好几种乐器；军军的性格比较外向、调皮，成绩也不错。