基于苏东剧变和目前中东国家灾难性经历的惨痛教训，国家建构成为政治学界关注的重要议题。对此，学界的一个基本共识是，对中国等发展中国家来说，国家的建构与重构，必须有一个基本的、稳定的社会政治秩序。这种强调政治秩序的研究侧重，使得国家建构研究一般持国家中心主义视角，认为国家建构就是集中权威和资源建构一个强大的国家，以实现政治安定、国家增能、行政有效的过程。

　　近20多年来，国内政治学界对西方政治学概念与理论的译介，增加了中国政治学界的知识存量，带来了中国政治学话语范式转换，为中国政治学研究提供了新视角。但与此同时，包括传统治理技术在内的中国的政治经验，特别是中国改革开放以来的政治经验，并没有成为建构新的政治理论的素材，而往往沦为既定理论的诠释对象。对此，近年来政治学界开始自觉地反思西方政治学理论，努力构建自己的政治学理论与话语，并试图在此基础上与之展开对话。从2015年国内政治学研究的主要议题来看，具有自主性意识的学术研究与理论构建有所推进。

　　共识与分歧并存的国家建构研究

　　基于苏东剧变和目前中东国家灾难性经历的惨痛教训，国家建构成为政治学界关注的重要议题。对此，学界的一个基本共识是，对中国等发展中国家来说，国家的建构与重构，必须有一个基本的、稳定的社会政治秩序。有学者指出，只要一个政治体寻求政治稳定和统治有效，就必须凸显一种兜底的秩序；否则就会丧失国家权力的掌控权，陷入无法自我维持的政治动荡。这种强调政治秩序的研究侧重，使得国家建构研究一般持国家中心主义视角，认为国家建构就是集中权威和资源建构一个强大的国家，以实现政治安定、国家增能、行政有效的过程。对此，有学者指出，目前中国的国家建构研究存在以下不足：对国家建构的理论背景认识不够完整，对税收与国家建构的关系研究不够充分，对国家建构要素间的时序缺乏关注，对社会群体在国家建构中的作用关注不足，缺乏对于社会资本与国家建构的互动研究。

　　对国家建构与重构的关注背后，包含了学者们关于如何避免国家重构中出现的政治衰败甚至国家崩溃的隐忧。而福山的新著《政治秩序与政治衰败》中译本（2015年）的出版，更是增加了这一议题的受关注度。福山提出，政治发展具有“强大政府—法治—民主问责”的时序逻辑。对此，国内一些学者表示认同，认为政治发展的时序不能颠倒，否则会导致国家衰败、政治失序。然而，历史与未来政治的发展极为复杂，常常不按看似最优设计的时序发展，更呈现出三种维度之间的紧张关系。正如有学者指出，“顺序论”乃是基于一个乐观的假定：当“好东西”依次进场时，先到的不会阻挠后面的到来，而后到的又不会破坏前面的存在。但已有历史经验证明，民主与国家能力能否相互促进，充满了冲突和偶然性。

　　整体来说，国家建构与衰败研究仍是一种规范性的定性研究，关于其中各种维度之间、指标之间、维度与指标之间逻辑关系的论证尚存不足。而由于其论题过于宏大，要从操作层次的质化指标与适当的定量分析方面来严密论证其逻辑与结论，似乎不太可能。